3 Responses to Lietuvos teismams tikrai yra kuo girtis

  1. Andrius says:

    Paprastai nebūna pigiai ir gerai. Būna arba pigiai, arba gerai. Vertėtų panagrinėti ar būtent to netiesiogiai nerodo duomenys. Sutinku, kad geriau greitas galutinis sprendimas, nei teisingas sprendimas po 10 metų. Tik ar nėra pas mus – tik greitas ir paviršutiniškas (išsamumo ir įsigilinimo į bylą prasme ar teisėjo galimybės/noro skirti bylai laiko) sprendimas, kuris neužtikrina nuoseklumo (apeliacinės/kasacinės instancijos teismų vidinis susitarias nustatyti naikintinų/keistinų sprendimų kvotas?) ir taip paneigia greito, bet galutinio sprendimo, esmę – žinoti teisės turinį ir jį žinant spręsti dėl bylinėjimosi perspektyvų?

  2. Jelena says:

    “Taigi, esame prieš paskutinėje vietoje pagal teismų finansavimą ES. Neskiriame 20 Eur nuo gyventojo. Už tai gauname labai gerus rezultatus lyginant su visa ES. Sakyčiau, neblogas rezultatas ir teismams tikrai yra kuo girtis.“
    Nebūčiau tokia tikra. Mano nuomone, toks modelis, žinant teismų darbuotojų krūvius, asmens teisės į orų darbą prasme, nedžiugina.

  3. Irmantas says:

    Na, CEPEJ duomenis taip pat teikia ta pati Nacionalinė teismų administracija, taigi ES suvestinė, kažiin ar atspindi realiaąsituaciją. KAŽIN, kiek 2ia to objektyvumo ir ar Lietuvos teismai nebūrų piirmūnai, jei pasididižiuotų ir Pasvalio bei kitomis panašiomis situacijomis…

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: